• 民間借貸糾紛主編
    主頁 熱點資訊 法律援助 文書范本 熱門話題 綜合論述 法官評析 法律法規 辦案指引 經典案例
    您的位置: 律友網 > 民間借貸 > 熱點資訊 > P2P網貸意見征求窗口將關閉 頂層設計如何落地面臨挑戰

    P2P網貸意見征求窗口將關閉 頂層設計如何落地面臨挑戰

    意見征求期將過 P2P監管暫行辦法(意見稿)聚訟不已

       目前,銀監會牽頭制定的《P2P監管細則暫行辦法(征求意見稿)》仍在征求意見之中。無疑,暫行辦法的臨產會給行業帶來利好,辦法一旦落地將極大地促進行業的規范發展,業內亦普遍對辦法的到來持歡迎的態度。不過,正因為辦法對行業的發展具有非凡的影響力,而其又是初立之法,不合理以及不合乎實際的地方難免存在,這也是辦法落地前向社會征求意見的意義所在。

       雖然暫行辦法對行業的積極意義無可質疑,不過,針對意見稿的規定,從總的監管制度設計,到具體的備案制、資金存管、混業經營、平臺擔保、信息中介身份等條款,均存在不同的意見解讀,莫衷一是,持異議者不在少數。

       就此,輿君做了針對性梳理,希望能夠幫助決策者了解監管辦法下發后的整體意見反響。“他山之石,可以攻玉”,對于一些合情合理、具有建設性的坊間意見,相信對監管層做好頂層設計是有益參考。

    監管設計

       總的來看,監管設計引來的爭議最多,包括監管思路、監管制度、監管主體、監管中的條塊關系等均受到廣泛討論。意見稿的監管思路被認為過于謹慎,部分規定近于一刀切,不利于P2P行業的發展。同時,意見稿將監管權下放至地方政府,被詬病是過度授權,中央級監管機構有自卸責任之嫌。

       將監管權轉移至地方是過度授權

       針對《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法(征求意見稿)》中明確由地方人民政府金融監管部門承擔轄內P2P的具體監管職能的規定,國務院發展研究中心金融研究所所長張承惠認為,這是對地方政府的過度授權。張承惠表示,互聯網金融的監管必須由中央政府、一行三會做頂層設計和制度建設,再賦予地方政府執行的權利,不能讓地方政府同時制定和執行規則。

       審慎的監管將把互聯網金融管死

       張承惠強調,對于互聯網金融的監管,應當建立有別于傳統金融機構的網絡金融監管框架。“在監管框架中,應該抓住網絡金融活動關鍵的節點,而不是像傳統金融機構那樣,做審慎的監管。”

       五部門協同監管的有效性尚存疑

       在監管主體上,《征求意見稿》明確P2P將由五方面共同監管,分別是:銀監會、工信部、公安部、網信辦和地方金融辦。中國政法大學賀紹奇教授對媒體表示,五部門對于P2P監管的職責劃分沒有問題,關鍵在于各部門之間的協同合作,應該建立良性的部門協作機制,明確各自的職責,充分利用已有的監管手段填補監管縫隙。同時,要加強信息的共享和預警機制,在實踐創新之下,如果出現了違規違法的內容,即便不是自己審批的,也要及時溝通。

       有必要實行分層的許可證制度

       前銀監會主席劉明康認為,P2P監管者應該采取靈活的監管方式,一個分層的許可證制度是解決平臺中不同程度金融復雜性和風險的最好辦法。作為借款人和貸款人信息中介的平臺并不直接參與貸款交易,這樣他們實質上就不受制于所有正式的法規和監管,因為他們幾乎不造成風險。提供基本存貸款業務的平臺應該歸為銀行。這些平臺的交易隱含了信用、流動性和交易的風險,要求審慎的監管和像基于風險的資本要求等措施。對經營具有更高程度金融復雜性商業模式的平臺,必須嚴格監管,因為他們最有可能在缺乏相應資質和能力的情況下自營交易,或者是在沒有適當風險評估和控制的情況下承諾保證回報。

       政府不應該介入互聯網金融發展

       耶魯大學陳志武教授撰文建議政府不應該過于介入互聯網金融和其它行業。十八屆三中全會的“讓市場在資源配置中起決定性作用”是非常正確的,在互聯網金融的發展中也應該堅持這一原則,政府的角色是制定、執行和維護公平公正的市場規則,但不應當在市場中偏袒一邊。只要把規則制定得公平公正了,具體行業是否能發展起來,由市場去決定;一旦因為一些利益方成功游說了政府決策部門,就容易使政府在市場中站邊。

       陳志武認為,市場交易中總是有買方和賣方,如果政府出于鼓勵行業發展而特別照顧、偏袒賣方,那么,這必然犧牲了買方的權利和利益,使得這個行業容易形成泡沫,造成資源錯配,并且買方最終會虧損甚至血本無歸。互聯網金融就是最好的例子,這個例子告訴我們政府最好不要介入行業發展中、不要在市場中站邊。

    備案制度

       針對備案制的爭議,主要是該辦法未能設立P2P行業的準入門檻,被認為不利于行業亂象的遏制。

       不設門檻限制 難遏平臺亂象

       央行貨幣政策委員會委員黃益平認為,P2P地方備案制蘊藏風險。“一是互聯網平臺的投資者和項目有可能是跨區域的,二是投資規模大多比較小,投資者的收入水平不是那么高,判斷和承受風險的能力比較低。”監管方提出來的建議基本是不設門檻的備案制,在各地方金融辦備個案就可以注冊P2P平臺,這會導致“上午10點鐘注冊,下午4點鐘跑路”的極端案例。

    資金存管

       針對資金存管的爭議,認為單一機械地要求P2P平臺對資金進行銀行托管,有些不顧實際。

       銀行存管設苛刻條件 大部分P2P被“卡脖子”

       由于意見稿要求P2P平臺對資金進行銀行存管,而銀行存管條件嚴苛,大部分P2P被“卡脖子”。中央民族大學法學教授鄧建鵬對媒體表示,純銀行資金存管模式目前進度較慢,“支付+銀行”聯合資金存管模式目前較為普遍,第三方支付與P2P合作的技術也比較成熟,因此,該模式或在未來三年至五年成為主流。

    混業經營

       意見稿將混業經營納入負面清單,被認為對P2P行業缺少前瞻,亦沒能顧及平臺利益。混業經營是P2P平臺發展到一定階段后的產物,目前陸金所等國內知名平臺均涉及混業經營。一旦辦法最終定稿予以禁止,對這些平臺而言,無異于嫩草蒙秋霜。

       禁售理財產品不合理 國外亦無禁止

       暫行辦法意見稿禁止P2P平臺銷售理財產品。對此,Lend Academy/LendIt聯合創始人Peter Renton在接受媒體采訪時表示,P2P網貸平臺往一站式互聯網理財平臺發展是很合理的選擇,目前美國P2P平臺Sofi已經亦有相同做法。“選擇P2P網貸的投資人越來越多和對P2P平臺粘性的越來越強,投資人在P2P平臺上夠買其他理財產品的需求就會越來越強。”

    平臺擔保

       對于擔保規定的質疑,主要是從投資人的利益保護來講的。平臺提供擔保,可維護部分投資人的利益,一旦平臺方毫無擔保措施,可預見地會流失掉一大部分風險厭惡型的投資人。

       國外平臺也有類似擔保措施 毫無擔保會嚇跑部分投資人

       《監管辦法》中規定,P2P平臺不得向出借人提供擔保或者承諾保本保息。不過,Lend Academy/LendIt聯合創始人Peter Renton表示,在英國,很多的P2P平臺都設置了風險準備金,它們雖然不承諾回報,但是可以幫投資者挽回一些損失。"這種做法會讓投資者感到更安心,會幫助風險偏好程度低的投資者做出投資決定,可以說設置風險準備金是一種折衷的做法。"

       除了風險準備金,Peter認為還可以通過保險來保護投資者,如英國P2P平臺Lending Works。

    中介身份

       辦法將P2P平臺定性為信息中介,被認為過于教條,是對行業創新的粗暴干預和扼殺。

       建議恢復P2P平臺的信用主體

       知名經濟學家郎咸平認為,管理辦法的最高指導原則,應該是李克強總理在2015年10月16號所指示的:“在防范風險基礎上促進金融創新”。因此,郎咸平對管理辦法粗暴地將所有P2P平臺變成像淘寶一樣只能撮合買賣雙方的中介平臺表示反對,建議監管當局恢復P2P平臺的信用主體,允許P2P平臺參與融資與借貸,但是為了保護投資人的權益,防范風險,監管機構應該責無旁貸的制訂嚴格的監管規則有效的監管P2P平臺。

    轉載請注明:律友網
    分享文章到:
    上一篇:半數民間借貸案… 下一篇:逃避規費偽造借條…
    與本文相關的文章
  • 銀監會出臺P2
  • 中小P2P為什
  • 警方提醒或有金
  • 借貸寶引爭議
  • e租寶會被怎么
  • 漲姿勢!P2P
  • P2P網貸意見
  • 民間借貸201
  • 評論 (0條評論)
    提交
    • 最新評論

    暫無評論,趕快留下您的精彩點評吧!
        
    国语自产拍在线视频中文 - 视频 - 在线观看 - 影视资讯 - 品赏网